Le chagrin et la pitié (le retour)
C'est l'heure de réveiller ma conscience politique...
Le plus objectivement possible, Les Américains veulent faire la guerre à l'Irak, pourquoi?
-Pour supprimer une menace de grande envergure disent-ils.
Franchement, avec tout leurs satellite ils doivent connaître la marque du caleçon de Saddam. Pourquoi d'un seul coup ce remue ménage?
Et la Corée du Nord, ils sont mille fois plus dangereux!
Pourquoi ne pas avoir abbatu Saddam en 1990?
A quoi servent les inspecteurs de l'ONU?
Avec toute l'objectivité possible cette guerre est dure à justifier. Il ne s'agit que d'un misérable cache sexe pour détourner l'esprit d'un Ben Laden insaisissable. Un moyen de s'accaparer plus de pétrole. Une justification d'un budget militaire délirant, une manoeuvre pour se faire réélire. Un voile jeté sur une mini crise économique (Enron et j'en passe, lire l'article sur "la ploutocratie américaine" du Courrier International de la semaine dernière).
Les risques de destabilisation de la région sont énormes, le principe d'une guerre préventive très contestable. Il s'agit d'une vision simpliste et débile du monde. Cela n'arrêtera pas les attentats (Putain Saddam s'est battu contre un régime Iranien islamiste pendant 10 ans, comment Ben Laden et lui pourrait être de mêche?).
Le gouvernement des Etats-Unis se comporte comme si l'ONU ne servait à rien. Se permettre de faire pression, quand eux même jugent innacceptable que l'on se mêle de leurs affaires (protocole de Kyoto, mine antipersonnel, peine de mort etc...)!
J'essaie de rester le plus objectif possible, le gouvernement n'est pas la population. Je suis persuadé que le peuple américain comporte une grande part de gens sensés. Seulement à ne rien faire ils ne font que nourrir l'esprit de futurs kamikaze.
Saddam est un tyran et un bourreau, mais doit-on en arriver là? Baisser la tête...Pfffff, c'est pas facile!
Le plus objectivement possible, Les Américains veulent faire la guerre à l'Irak, pourquoi?
-Pour supprimer une menace de grande envergure disent-ils.
Franchement, avec tout leurs satellite ils doivent connaître la marque du caleçon de Saddam. Pourquoi d'un seul coup ce remue ménage?
Et la Corée du Nord, ils sont mille fois plus dangereux!
Pourquoi ne pas avoir abbatu Saddam en 1990?
A quoi servent les inspecteurs de l'ONU?
Avec toute l'objectivité possible cette guerre est dure à justifier. Il ne s'agit que d'un misérable cache sexe pour détourner l'esprit d'un Ben Laden insaisissable. Un moyen de s'accaparer plus de pétrole. Une justification d'un budget militaire délirant, une manoeuvre pour se faire réélire. Un voile jeté sur une mini crise économique (Enron et j'en passe, lire l'article sur "la ploutocratie américaine" du Courrier International de la semaine dernière).
Les risques de destabilisation de la région sont énormes, le principe d'une guerre préventive très contestable. Il s'agit d'une vision simpliste et débile du monde. Cela n'arrêtera pas les attentats (Putain Saddam s'est battu contre un régime Iranien islamiste pendant 10 ans, comment Ben Laden et lui pourrait être de mêche?).
Le gouvernement des Etats-Unis se comporte comme si l'ONU ne servait à rien. Se permettre de faire pression, quand eux même jugent innacceptable que l'on se mêle de leurs affaires (protocole de Kyoto, mine antipersonnel, peine de mort etc...)!
J'essaie de rester le plus objectif possible, le gouvernement n'est pas la population. Je suis persuadé que le peuple américain comporte une grande part de gens sensés. Seulement à ne rien faire ils ne font que nourrir l'esprit de futurs kamikaze.
Saddam est un tyran et un bourreau, mais doit-on en arriver là? Baisser la tête...Pfffff, c'est pas facile!
Ecrit par Kolia, le Mardi 21 Janvier 2003, 18:26 dans la rubrique Moi moi et encore moi.
Commentaires :
Réaliste
"Je suis persuadé que le peuple américain comporte une grande part de gens sensés."
-> Pendant une certaine période (je ne sais pas si ça a changé) , la côte de popularité de Bush pour le peuple américain était estimée à 90%.
A mon avis, la majorité des Américains ne sont PAS des gens sensés. Ce sont des gros cons irrécupérables.
Comme la majorité des habitants de tous les pays du monde. D'ailleurs la France ne fait pas exception dans ce triste tableau.
"le gouvernement n'est pas la population"
-> Dans une dictature, le gouvernement n'est pas la population. Dans une démocratie, le gouvernement est représentatif de la MAJORITE de la population. Donc le peuple américain a sa part de responsabilité, il faut quand même admettre (toujours objectivement) que la plupart des Américains se contrefoutent de la politique internationale de leur pays.
-> Pendant une certaine période (je ne sais pas si ça a changé) , la côte de popularité de Bush pour le peuple américain était estimée à 90%.
A mon avis, la majorité des Américains ne sont PAS des gens sensés. Ce sont des gros cons irrécupérables.
Comme la majorité des habitants de tous les pays du monde. D'ailleurs la France ne fait pas exception dans ce triste tableau.
"le gouvernement n'est pas la population"
-> Dans une dictature, le gouvernement n'est pas la population. Dans une démocratie, le gouvernement est représentatif de la MAJORITE de la population. Donc le peuple américain a sa part de responsabilité, il faut quand même admettre (toujours objectivement) que la plupart des Américains se contrefoutent de la politique internationale de leur pays.
Re: Réaliste
Le problème c'est qu'aux dernières éléctions près de la moitié de la population américaine s'est abstenu. Le gouvernement américain (cf courrier international de la semaine dernière) est de plus en plus le reflet d'une société où les riches écrasent les pauvres, et ou contrairement à ce qu'on pense il est de plus en plus difficile de s'exprimer sans argent (il n'y a qu'à regarder le budget de campagne de Bush).
Toi t'as maté Arlette Chabot hier soir !
D'ailleurs le débat était intéressant.
Cette histoire de guerre me pose un problème différent : du côté de l'Europe, aussi bien à gauche qu'à droite, il y a un consensus général contre la guerre. Et quand une opinion est aussi partagée, je ne peux pas m'empêcher de vouloir comprendre, de me dire que rien n'est totalement blanc ou noir.
Je ne dis pas que je suis pour une intervention en Irak, mais...cette opposition massive à Bush et aux Américains ne me dit rien qui vaille. Voir Marine Le Pen et Hubert Védrine sur une ligne sensiblement semblable me gêne.
C'est comme d'habitude, on espère qu'à force de lui diffuser en masse la fameuse "pensée" unique, le grand public va suivre aussi massivement.
J'aime pas qu'on me prenne pour un mouton.
Cette histoire de guerre me pose un problème différent : du côté de l'Europe, aussi bien à gauche qu'à droite, il y a un consensus général contre la guerre. Et quand une opinion est aussi partagée, je ne peux pas m'empêcher de vouloir comprendre, de me dire que rien n'est totalement blanc ou noir.
Je ne dis pas que je suis pour une intervention en Irak, mais...cette opposition massive à Bush et aux Américains ne me dit rien qui vaille. Voir Marine Le Pen et Hubert Védrine sur une ligne sensiblement semblable me gêne.
C'est comme d'habitude, on espère qu'à force de lui diffuser en masse la fameuse "pensée" unique, le grand public va suivre aussi massivement.
J'aime pas qu'on me prenne pour un mouton.
Je rajouterais même ceci
Il y a à peine plus d'un an l'intervention américaine en Afghanistan avait été très contestée.
Aujourd'hui, plus personne ne se permettrait de dire qu'il fallait laisser les talibans en place.
Aujourd'hui, plus personne ne se permettrait de dire qu'il fallait laisser les talibans en place.
Re: Je rajouterais même ceci
Exact mais l'Afghanistan était un régime qui affirmait ouvertement son appartenance au mouvement Taliban et qui soutenait par là même Ben Laden. En Irak la situation est différente! Certes Saddam est un monstre (reportage sur Arte d'il y 2 semaines très intéressant) mais de là à dire qu'il a à voir avec les attentats... Encore une fois, il s'est longtemps fait le chef de file d'un monde arabe laïque en faisant la guerre à l'Iran. Difficile de croire que les intégristes musulmans le porte dans leur coeur. C'est cette façon qu'ont les faucons des USA de s'en servir qui est indigne. Ils emploient des méthodes dignes de leur adversaire ("Pas de preuves? Il cache qq chose on leur péte la gueule. Des preuves? On leur péte la gueule"). Les démocraties doivent rester justes même quand elles traitent avec les pires ordures qui soient.
Savoir si on est un mouton? Il faut bien reconnaître que cela fait chier d'être du coté de Le Pen. Mais son avis n'est qu'un avis parmi de nombreux autres, cela ne veut pas dire que je vais descendre buter de l'Arabe. Voilà l'occasion pour l'Europe de s'affirmer. On ne peut pas accepter tout et n'importe quoi! Quitte à être pour une fois dans la majorité, soit, la cause est juste.
Antiaméricanisme? Non, antirépublicain! Les Etats Unis sont le pays des contrastes, on y trouvera les pires réacs mais on y trouvera aussi de purs gauchistes. C'est comme ça... Michael Moore est Américain, Gore Vidal est Américain (un modèle en matière de pensée politique!), Bush est Américain (un antimodèle)... Il y a le KKK mais il y a aussi South Park. C'est comme ça!
Savoir si on est un mouton? Il faut bien reconnaître que cela fait chier d'être du coté de Le Pen. Mais son avis n'est qu'un avis parmi de nombreux autres, cela ne veut pas dire que je vais descendre buter de l'Arabe. Voilà l'occasion pour l'Europe de s'affirmer. On ne peut pas accepter tout et n'importe quoi! Quitte à être pour une fois dans la majorité, soit, la cause est juste.
Antiaméricanisme? Non, antirépublicain! Les Etats Unis sont le pays des contrastes, on y trouvera les pires réacs mais on y trouvera aussi de purs gauchistes. C'est comme ça... Michael Moore est Américain, Gore Vidal est Américain (un modèle en matière de pensée politique!), Bush est Américain (un antimodèle)... Il y a le KKK mais il y a aussi South Park. C'est comme ça!
Re: Re: Je rajouterais même ceci
Oui...C'est sûr qu'il serait assez mauvais que Bush intervienne sans l'accord de l'ONU.
Mais une chose est sûre, c'est que je n'irais pas à une manif contre la guerre sans savoir par qui elle est organisée
(d'ailleurs il y en avait une cet après-midi à laquelle des amis m'ont gentiment "invitée" et que j'ai encore plus gentiment "déclinée")
Mais une chose est sûre, c'est que je n'irais pas à une manif contre la guerre sans savoir par qui elle est organisée
(d'ailleurs il y en avait une cet après-midi à laquelle des amis m'ont gentiment "invitée" et que j'ai encore plus gentiment "déclinée")
Re: Re: Re: Je rajouterais même ceci
Autre chose...
Si ils pouvaient éviter de déclarer la guerre pendant la 2ème semaine de février comme l'a annoncé un agence russe, ça m'arrangerait.
C'est normalement cette semaine-là que je pars en vacances !!
Si ils pouvaient éviter de déclarer la guerre pendant la 2ème semaine de février comme l'a annoncé un agence russe, ça m'arrangerait.
C'est normalement cette semaine-là que je pars en vacances !!
Re: Re: Re: Re: Je rajouterais même ceci
peut-être vas-tu pouvoir les influencer!!
:-)))
ça m'arrangerait bien aussi!
:-)))
ça m'arrangerait bien aussi!
Re: Re: Re: Re: Je rajouterais même ceci
Ca me fait penser à quelque chose, tout ce bordel autour de l'Irak...
Bush veut faire la guerre à l'irak alors que la présidence de l'ONU va justement être attribuée à ce pays !!!
Vraiment n'importe quoi !!!!
Bush veut faire la guerre à l'irak alors que la présidence de l'ONU va justement être attribuée à ce pays !!!
Vraiment n'importe quoi !!!!
Re: Re: T'ES SÛR ?
ALors ?
L'Irak ou la Syrie ?
C'est vrai que ce soit l'un ou l'autre, ça risque d'être intéressant...
L'Irak ou la Syrie ?
C'est vrai que ce soit l'un ou l'autre, ça risque d'être intéressant...
Un petit détail.
Tu dis que Saddam Hussein a fait la guerre à l'Iran islamiste, mais il faut préciser que l'Iran est chiite et Ben Laden sunnite. Et c'est pas pareil du tout.
Laïcité
Je pense que Kolia voulait mettre en avant le fait que Saddam Hussein est laïque, et donc qu'il ne soutient aucun groupe religieux.
Re: Laïcité
Il ne les soutient pas officiellement mais il recherche de plus en plus le soutien des religieux.
Si il ne les aime pas, c'est essentiellement parce qu'ils représentent la presque seule menace contre son pouvoir.
Si il ne les aime pas, c'est essentiellement parce qu'ils représentent la presque seule menace contre son pouvoir.
c'est si simple
c'est vraiment tou simple, ça peut se comprendre que bush attrape la grosse tête...
puis les américains vivent en autarcie... quelqu'un a vu bowling for colombine? j'pense en particulier à la phrase suivante : "Gandhi? j'connais pas!"
décadence décadence...
(non ce n'est pas de l'antiaméricanisme primaire!!!)